Ровно 25 лет назад, 4 октября 1993 года в Москве по приказу своего Верховного главнокомандующего военнослужащие Российской армии штурмовали Дом Советов, в котором находился Верховный Совет РФ. Кадры обстрела здания из танков и возникшего в нём сильного пожара облетели тогда весь мир.
К трагическим событиям привёл политический кризис, вызванный тем, что после распада СССР в 1992 году Президент России Борис Ельцин инициировал проведение ряда экономических и политических реформ, против которых выступило большинство депутатов тогдашнего, обладавшего большими полномочиями, парламента страны – Верховного Совета РФ.
21 сентября 1993 года Борис Ельцин издал указ о поэтапной конституционной реформе и роспуске Верховного Совета РФ. Однако по действовавшей тогда Конституции у него не было таких полномочий, поэтому депутаты и их спикер Руслан Хасбулатов выполнять указ отказались, проголосовав, в свою очередь, за прекращение полномочий самого президента. В поддержку Верховного Совета выступил вице-президент Александр Руцкой, а Бориса Ельцина поддержали Совет министров во главе с Виктором Черномырдиным и мэр Москвы Юрий Лужков.
После этого в Доме Советов отключили связь, электричество и водоснабжение, здание оцепила милиция и военнослужащие внутренних войск. Депутаты Верховного Совета оказались заблокированными в здании, покидать которое не желали, но 3 октября их сторонники собрались на митинг на Октябрьской площади, затем двинулись к Дому Советов и разблокировали его. Александр Руцкой призвал их штурмовать мэрию Москвы и телецентр «Останкино». Здание мэрии демонстранты захватили, но их попытка проникнуть в телецентр закончилась трагедией. Телецентр охранял отряд спецназа МВД «Витязь», один из бойцов которого погиб при невыясненных до конца обстоятельствах. После этого началась перестрелка между бойцами «Витязя» и находившимися в толпе вооружёнными людьми, что привело к гибели десятков людей – демонстрантов, военнослужащих, журналистов и случайных прохожих.
Утром 4 октября по приказу Бориса Ельцина начался штурм Дома Советов, а днём его защитники прекратили сопротивление и стали массово выходить из здания. Руслан Хасбулатов и Александр Руцкой были арестованы, 7 октября было объявлено Днём траура, а спустя два месяца, 12 декабря, в стране прошёл референдум, утвердивший новую Конституцию страны. Разработанный при активном участии выдающихся правоведов-уральцев Сергея Алексеева и Вениамина Яковлева новый Основной закон Российской Федерации учредил взамен распущенного Верховного Совета двухпалатное Федеральное Собрание и значительно расширил полномочия Президента России, устранив саму возможность вооружённого противостояния двух основных ветвей государственной власти.
Мнения
Андрей РУСАКОВ, директор Центра европейско-азиатских исследований:
Фото: Павел Ворожцов
– Конституционный кризис 1993 года возник по двум причинам. Главным корнем всех проблем было несовершенство законодательной системы постперестроечного времени.
Попытка сделать кальку с американской системы с президентом, вице-президентом и парламентом, но без соответствующего понимания, на неподготовленной почве, не сработала. Например, в Соединённых Штатах Америки вице-президент по большей части играет декоративную роль, у нас же его попытались наградить властными полномочиями.
Предполагалось, что Александр Руцкой уравновесит фигуру Бориса Ельцина, но по факту он вёл себя как второй президент, позволял политические заявления и решения и нередко ругал собственного руководителя.
Свои политические амбиции имел и председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов. В итоге было совершенно непонятно, кто же всё-таки руководит государством, и не было органа, который мог бы рассудить участников по обе стороны баррикады. В самой же Конституции полномочия властей прописывались весьма обтекаемо. И, ссылаясь на одни и те же положения, разные люди их толковали по-разному.
Второй вопрос – моральный. Добившись долгожданной независимости, руководители страны не сразу поняли, что с этой независимостью делать. Люди, которые добивались смены государственного строя, получив власть, из-за амбиций не смогли поделить её между собой.
Думаю, договориться они не смогли ещё и потому, что политические убеждения у всех игроков были совершенно разными, они не были консолидированы в рамках одной политической силы. Вместо политических партий, которые предлагают свои модели социально-экономического развития, были отдельные люди со своими идеями, притом обладающие политическими полномочиями.
Рано или поздно конфликт должен был закончиться, хотя всё могло бы сложиться менее трагично. Но участники были настроены стрелять «до последнего патрона». После этого в России была окончательно дискредитирована идея парламентской республики, и стало ясно, что все попытки построить парламентскую демократию оказались не более чем иллюзией.
Алексей ВОРОБЬЁВ, экс-председатель правительства Свердловской области:
Фото: Общественная палата СО
– Во-первых, я думаю, история ещё не настолько далеко ушла, чтобы давать оценки этим событиям. 25 лет, конечно, большой срок, но в развитии государства и общества – это миг.
Во-вторых, конечно, в тот период шла ломка всех основ конституционного строя страны и общества: политической, экономической системы, социальной, правовой. Она у нас, к сожалению, приняла форму непримиримого противостояния. Истоки этого лежат, на мой взгляд, не только в том обществе, от которого страна уходила. Но и субъективные факторы, очевидно, играли немалую роль…
В правовой системе было заложено основание о полновластии Советов, а не принцип разделения властей. И воспитанная десятилетиями концепция «Советы всё решают» вошла в противоречие с принципом, который только начал формироваться. И не нашлось в обществе и государстве структуры, которая могла бы этот конфликт разрешить. Хотя, надо отметить, особую роль на тот момент сыграла деятельность Святейшего Патриарха Алексия Второго. Мы должны быть ему благодарны.
В-третьих, противостояние законодательной и исполнительной власти привело к пониманию того, что принцип разделения властей должен быть закреплён в Конституции. Должен быть руководитель в стране, который бы при возникновении конфликтов в будущем обеспечивал бы согласование интересов законодательной и исполнительной власти. В результате появилась статья Конституции России о Президенте, и его основное полномочие – обеспечивать согласованное взаимодействие ветвей власти. И то противостояние, которое произошло 25 лет назад, было учтено в Основном законе нашего государства. А Президент страны и политические партии в конечном счёте пришли к согласованному мнению. Я очень сожалею, что этот конфликт произошёл. Но главное, что он закончился и не развился в гражданскую войну.
Виктор ШЕПТИЙ, первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия»:
Фото: Пресс-служба «Единой России»
– Во время тех событий я был во Владикавказе – принимал участие в погашении осетино-ингушского конфликта и тяжело воспринял известие о том, что в столице нашей родины происходит расстрел Белого дома: ведёшь борьбу с терроризмом и сепаратизмом, а в это время страна раскалывается изнутри.
У жителей и руководителей страны уже была «прививка» после путча 1991 года и чёткое понимание: нельзя допустить того, чтобы это противостояние перешло в гражданскую войну. Горжусь тем, что мои коллеги из подразделения «Альфа» внесли большой вклад в разрешение конфликта, выступив переговорщиками между противоборствующими сторонами.
Эта череда трагических событий преподала важный урок для страны и привела к серьёзным изменениям в законодательстве, которые призваны пресекать даже малейшие попытки нарушить целостность нашего государства.
Павел КРАШЕНИННИКОВ, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству:
Фото: Алексей Кунилов
– Очевидно, что это было революционное событие, хотя революцией я его назвать не могу. Оно ускорило процесс изменения государственного строя. Мы знаем, что у нас перед этим была «война законов», после распада Союза был конфликт между высшими органами власти. Конечно, сложности накапливались, и требовалось принятие нового Основного закона.
Осенью 1993 года подготовка новой Конституции уже шла, было проведено несколько совещаний. Понимая, что ситуация будет меняться, консервативные силы, которые были против изменений, устроили своего рода неповиновение президентской власти. Не буду давать правовую оценку расстрелу – я наблюдал всё это вживую, с последнего этажа Главного управления жилищной политики, где тогда работал. Событие для страны и общества было тяжёлым. В Москве это ощущалось очень сильно: шла стрельба, действовали провокаторы.
Это было то событие, после которого у нас в стране всё перевернулось: Верховный Совет прекратил своё существование, был издан указ о выборах в Госдуму. Был проведён референдум, в соответствии с которым была принята новая Конституция. Нам нужно всё это помнить и извлекать из этого уроки, чтобы идти эволюционным, а не революционным путём.
Записали Ольга Кошкина, Елизавета Мурашова
Р.S. «Областная газета» также обратилась за комментарием к первому и единственному Государственному секретарю РСФСР Геннадию Бурбулису, который в начале 90-х годов считался ближайшим соратником Бориса Ельцина. Несмотря на то что он сначала пообещал переговорить с журналистами, на повторные звонки так и не ответил.
- Опубликовано в №182 от 04.10.2018
