Реабилитация "Красной бурды"

«Я понял, в чём ваша беда. Вы слишком серьёзны. Умное лицо – это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь»

 (Г.Горин. «Тот самый Мюнхгаузен»)

Кировский районный суд Екатеринбурга после двух лет разбирательств признал сатиру сатирой и отказал прокурору Хвалынска в удовлетворении его требований к «Областной газете».

Нас читают и в космосе, и... в Хвалынске

Всё это было бы смешно (тем более что громы и молнии беспристрастная богиня Фемида метала в связи с публикацией в совместном юмористическом проекте «ОГ» и журнала «Красная бурда»), когда бы не было так… Нет, даже не грустно, а абсолютно непонятно – как на ровном месте случился юридический казус, на ликвидацию последствий которого был потрачен океан времени, сил, нервов, не говоря уже о расходах на командировки. На помощь «Областной газете» пришли лучшие юристы России из Центра защиты прав СМИ и «Российской газеты», специализирующиеся на защите средств массовой информации.

У «Областной газеты» есть много поводов для гордости. Но один из самых главных – это география наших читателей. Более того, с каждым из десятков тысяч наших подписчиков мы, можно сказать, знакомы лично. Что же касается сайта, то с его помощью наша аудитория ещё больше расширилась. В Интернете прочитать не о скандалах, интригах, расследованиях, которые уже порядком достали, а о том, чем в действительности живёт Свердловская область, можно в любой точке земного шара и даже в космосе. Шутка ли, каждый месяц у нашего сайта миллион и более посещений.

Как выяснилось, благодаря Интернету читают нашу газету и в городе Хвалынске Саратовской области. Причём читают не по диагонали, а вдумчиво, с карандашом в руках.

Правда, узнали мы о таком внимательном читателе только через год после публикации юмористической заметки, и то по большому счёту случайно. В редакцию пришло письмо от нашего интернет-провайдера, в котором сообщалось: на сайте «ОГ» содержится материал, который по решению суда признан запрещённым к распространению в РФ, а сама страница находится в реестре Роскомнадзора как нарушающая российское законодательство. 

Немая сцена, случившаяся после прочтения этого письма, была куда как почище гоголевской. Сотрудники редакции не профессиональные актёры, но и они исполнили её с первого раза и без всяких репетиций. Вот что значит волшебная сила искусства… точнее, вступившего в силу и исполненного решения суда.

Получилось что-то вроде «без меня меня женили», только с гораздо менее приятными последствиями.

В рамках осуществления надзора

А началось всё с того, что прокурор города Хвалынска Саратовской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции обнаружил на сайте «Областной газеты» сатирическую публикацию «Как брать и давать взятки, чтобы за это потом не взяли». Можно только порадоваться за жителей города Хвалынска Саратовской области, где, как мы понимаем, давно и с успехом решены все другие проблемы, о которых должна болеть душа прокурора. В том числе и сама коррупция, разумеется, истреблена подчистую, не говоря уже о менее тяжких правонарушениях. Чем иначе можно объяснить, что прокурор решил почитать в Интернете, что же пишут в «Областной газете» на далёком Урале, что за тысячу с лишним километров от Хвалынска.

13 ноября 2017 года прокурор обратился в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о признании информации, размещённой на сайте «Областной газеты», запрещённой к распространению на территории Российской Федерации. 8 декабря заявление прокурора судом было удовлетворено.

Это хорошо, что прокурор города Хвалынска предпочитает Интернет, а не традиционные бумажные носители. Хотя и в Сети ему могут попасться на глаза произведения, к примеру, Салтыкова-Щедрина – а там сплошь и рядом оскорбление властей. Можно и Достоевского – на улице имени которого находится здание городской прокуратуры Хвалынска – привлечь к ответственности. У нас, между прочим, азартные игры запрещены, так что какой ещё «Игрок». А в «Бесах» вообще полно мутных личностей, замышляющих чёрт знает что. Следуя букве закона, но не особо вдаваясь в смысл, можно и в главной книге всех времён и народов найти пропаганду насилия и разнузданную порнографию. Но с другой стороны, может быть, попадётся когда-нибудь прокурору города Хвалынска Эразм Роттердамский – вот это будет действительно полезное чтение.

Здравствуйте, вы нарушили закон

Спустя почти год после вынесения Вольским районным судом решения о запрете публикации, в октябре 2018 года мы получили письмо из Роскомнадзора следующего содержания: «Здравствуйте. В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» уведомляем, что указатель страницы сайта в сети «Интернет«https://www.oblgazeta.ru/society/35768/ включён в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В пояснении сообщалось, что нами размещена информация о способах и порядке дачи взятки должностным лицам и получения её. «Преступную» страницу потребовали удалить с сайта, что мы, как люди законопослушные, и сделали, пока запрет не распространился на весь сайт.

У внимательного читателя наверняка возник вопрос – почему, если решение Вольского районного суда было принято в декабре 2017 года, в редакции «Областной газеты» о нём узнали только в ноябре 2018-го?

Даже если забыть на время о существовании электронной почты, нормативы Почты России предусматривают доставку писем из Хвалынска в Екатеринбург максимум за восемь дней. Но не спешите ругать почтовиков, они здесь абсолютно ни при чём, потому что в Хвалынске никто и не собирался информировать «Областную газету» о принятом в отношении неё решении.

А зачем привлекать владельца?

На сайте Вольского районного суда по номеру дела можно найти очень скупую информацию. Регистрация иска состоялась 13 ноября 2017 года, судебное заседание прошло 8 декабря, 16 января 2018-го дело было передано в архив. Информации об истце и ответчике нет, дело вела судья Е.В. Алейникова. О том, что ведётся какой-то судебный процесс, в центре которого – публикация в «Областной газете», мы действительно не знали – все входящие письма в редакции регистрируются, и легко проверить, что никакого письма мы не получали.

Из телефонного разговора с помощником судьи Алейниковой – Ириной Геннадьевной Балабаевой – выяснилось, что заинтересованным лицом по иску привлечён Роскомнадзор России в лице Управления Роскомнадзора по… Саратовской области. На вопрос почему к рассмотрению не привлечён владелец сайта – Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» Ирина Геннадьевна пояснила, что круг лиц определялся судом, а он не счёл нужным привлекать владельца сайта. Соответственно, и решение суда нам не направили ввиду того, что мы не являемся стороной по делу. Получить решение можно в прокуратуре города.

Помощник прокурора Хвалынска Анна Александровна Гришина в телефонном разговоре с корреспондентом «Областной газеты» сообщила, что решение возможно получить по письменному запросу, но на усмотрение прокурора, так как мы не являемся стороной по данному делу. И тут же успокоила: «Материалы о взяточничестве в России блокируются регулярно, ваш случай – не единичный».

Действительно, в такой же ситуации ранее оказался известный образовательный сайт «Арзамас». Арзамасский (уже хорошо, что не Благовещенский) городской суд в 2016 году постановил заблокировать материал под названием «Как правильно брать взятки». Строгих людей в мантии не смутило то, что речь шла о тексте, пересказывающем сатирическую книжку «Искусство брать взятки», которая вышла в 1837 году. То есть мало того, что публикация, как и наша, носит явно сатирический характер, она ещё и является исторической.

Не только в свою защиту

Да, возможно, суд и прокуратура в данной ситуации точно следовали букве закона, и процессуальный кодекс действительно допускает рассмотрение дела в отсутствие предполагаемого правонарушителя. Но от этого ситуация не становится менее абсурдной. Ведь если бы подозреваемый или его представитель принимал участие в самом первом судебном заседании, то он бы обратил внимание уважаемых сторон на то, что этот текст сатирический, высмеивающий как взяткодателей, так и взяткобрателей, а не инструкция по применению. Да и вряд ли те, кто кое-где у нас порой даёт и берёт взятки, смог бы найти в этом литературном тексте какие-то реально полезные подсказки. Сатирики – это люди, которые умышленно доводят ситуацию до абсурда, в действительности же всё наверняка выглядит гораздо прозаичнее.

Даже у осуждённых на пожизненное заключение есть право на последнее слово в суде, нас же возможности высказаться, защитить своё честное имя лишили. Но слово своё мы обязаны были сказать, потому что если подобная абсурдная ситуация может случиться с крупнейшим региональным изданием России, то в ней может оказаться и любая дышащая на ладан районка. Так что кому как не нам защитить не только себя, но и коллег, благодаря которым в нашей стране до сих пор не сбылось странное предсказание о естественном вымирании бумажной прессы. Где-нибудь в Европе, узнав о таком пророчестве, очень сильно удивились бы – там пухлые ежедневные газеты всё так же заполняют многочисленные киоски.

Пять районных судов и три областных

18 декабря 2018 года в Саратовский областной суд была подана апелляционная жалоба, к делу подключился Центр защиты прав СМИ, известная организация, специализирующаяся на защите прав журналистов и редакций СМИ. Интересы «Областной газеты» в суде представляла екатеринбургский юрист, сотрудничающий с Центром Защиты прав СМИ, Елена Овчинникова, правовую позицию по делу готовила юрист Центра Ольга Шацких.

– Дела, связанные с признанием информации запрещенной к распространению, сложны тем, что решаются как правило без участия редакций, лишая их возможности представить свою позицию в защиту, а влекут для редакции СМИ довольно серьезные последствия – блокировку публикации, в лучшем случае, а иногда и всего сайта.  Как правило в суд редакцию не приглашают и она уведомляется уже о принятом решении Роскомнадзором в формате требования об удалении публикации под угрозой блокировки, – пояснила нашему корреспонденту судебную «кухню» руководитель Центра Защиты прав СМИ Галина Арапова.

 – Обычно процедура такова – прокурор подаёт иск о признании информации запрещённой к распространению, в суде принимает участие сам прокурор, иногда в качестве третьего лица – Роскомнадзор, потому что он потом обеспечивает техническую процедуру блокировки, и судья. Всё. По нашему опыту и по складывающейся судебной практике мы видим, что часто такие решения принимаются формально, судьи не всегда вникают в суть публикации, веря на слово прокурору, который заявляет об опасности распространения конкретной информации. Как в данном случае, прокурор посчитал, что сатирический материал как дают и берут взятки в России может быть воспринят аудиторией как инструкция к совершению преступления. Это, конечно, абсурдно, ведь стоит прочитать материал, чтобы понять, что это явная сатира. С таким подходом можно и книги Салтыкова-Щедрина запретить в библиотеках.  

Мы считаем крайне важным пресекать произвольное применение закона, когда речь идёт о запрете распространения информации, особенно по вопросам, представляющим общественную значимость, без какого-либо внятного обоснования. 

Пресса, конечно, вправе публиковать не только отчёты о работе государственных органов, но и должна представлять самый широкий спектр публикаций – критических, сатирических, дискуссионных, в самых разных журналистских жанрах. Нам почти целый год пришлось доказывать в судах Саратовской и Свердловской областей, что материал, подготовленный «Красной бурдой»  и опубликованный «Областной газетой», носил сатирический характер, и вовсе не нарушает закон, не содержит никакой опасной для общества информации и блокировать его распространение не только не законно, но и не логично.

Только не смейтесь, заседание продолжается...

Дабы не утомлять читателей всеми подробностями дальнейших событий, заметим лишь, что только в 2019 году нам удалось восстановить в Саратовском областном суде сроки на обжалование принятого против «ОГ» и «Красной бурды» решения и добиться рассмотрения дела с нашим участием. Прокурор Хвалынска вновь обратился в Вольский районный суд – с административным иском. Уже непосредственно к редакции «Областной газеты». По нашему ходатайству рассмотрение дела было перенесено по территориальности – в Кировский районный суд Екатеринбурга. Он своим определением дело прекратил, но не снял запрет с сатирической публикации. В июле в Свердловский областной суд была подана частная жалоба, в результате её рассмотрения определение Кировского районного суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Мы прошли ПЯТЬ заседаний районных судов и ТРИ заседания областных.

Много раз приходилось слышать о том, что российские суды перегружены делами. Интересно, какой процент из них занимают дела, подобные нашему, которых могло и не быть вовсе, если бы, даже если у прокуратуры возникли вопросы, в самом начале дали возможность высказаться предполагаемому правонарушителю. И сколько действительно серьёзных дел суды смогли бы рассмотреть более тщательно. И если этот самый правонарушитель может потом годами не знать о вынесенном против него решении, то может, и не для исправления реальных или мнимых нарушений всё это делается, а для того, чтобы соответствующие организации могли отчитаться об огромном объёме проделанной ими работы?

Ну а если всё-таки серьёзно, потому что в складывающейся ситуации, в общем-то, уже не до шуток, то к сотрудникам прокуратуры и суда здесь, пожалуй, может быть меньше всего претензий. Они, как люди, стоящие на страже закона, обязаны охранять то, что есть. А вот законодательство, регламентирующее работу средств массовой информации, за последние годы столько раз перекраивалось, что в этом лоскутном одеяле невольно образовались прорехи. Так и стали возможны юридические казусы, подобные нашему.

Если уж за безобидные шутки, абсолютно на ровном месте, можно огрести по полной программе, то что тогда говорить о расследовательской журналистике, благодаря которой прессу ещё совсем недавно называли «четвёртой властью»? Как расследовать коррупционные истории, а тем более их обнародовать, если любой конкретный факт попадает под закон о защите персональных данных?

В самом начале было сказано, что в этом абсурдном деле наконец-то поставлена точка. Но это не совсем так. Скорее, в «деле о взятках» поставлена лишь запятая. Причина? Держитесь за стул крепче. Как оказалось, у нас есть внимательные читатели ещё в одном регионе страны. 21 августа 2019 года публикация в «Областной газете» текста «Красной бурды» под названием «Как брать и давать взятки, чтобы за это потом не взяли» была признана запрещённой к распространению на территории Российской Федерации решением… Калининского районного суда Краснодарского края. Рассмотрение было опять проведено без участия представителя «Областной газеты». 28 августа нами была подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд.

Так что заседание продолжается…

• Опубликовано в №184 от 09.10.2019