В Москве объявили победителей «Большой книги» — главной российской премии, которая традиционно закрывает литературный сезон. Торжественная церемония награждения состоялась в Доме Пашкова, где собрался весь цвет современной российской литературы.
Курс — на историю
Финал двенадцатого сезона «Большой книги» прошёл под слоганом «Вся власть — русской литературе!» и был посвящён столетию революции. В год юбилея, пожалуй, одного из самых сложных и спорных событий в жизни России писатели с большим интересом обратились к истории. По шорт-листу «Большой книги» видно, что авторов волнует прошлое — как далёкое, так и близкое. Произведения написаны о Ленине, Брежневе, Грозном, Катаеве — в целом получался этакий собирательный образ России.
Курс на историю прокомментировал на награждении председатель Литературной академии Дмитрий Бак:
— Историческая тема в нашей литературе до сих пор в приоритете, что и продемонстрировал список финалистов: книги выстроились в ясную историческую последовательность — от эпохи Ивана Грозного в романе «Тайный год» Михаила Гиголашвили до современности в «Патриоте» у Андрея Рубанова. Количество книг, приходящихся на каждый период истории, фактически говорит о его актуальности для нас. На мой взгляд, столетие русских революций — великая дата с точки зрения выявления тенденций. Именно с этого года должен начаться поворот к современному герою, к сегодняшним смыслам и ситуациям, — отметил он.
Между Лениным и Брежневым
К моменту награждения «Большой книги» уже были известны результаты читательского голосования. Первые позиции читатели отдали книге Сергея Шаргунова«Катаев. Погоня за вечной весной». Второе место — у книги «Ленин. Пантократор солнечных пылинок» Льва Данилкина. На третьем — «Город Брежнев» Шамиля Идиатуллина.
Это редкий случай единения читателей и критиков: тройка лауреатов, по мнению читателей — Данилкин-Шаргунов-Идиатуллин — совпала с оценкой жюри премии.
Что важно — все три книги посвящены историческим личностям, это говорит о популярности биографических произведений и соответствует тенденциям в современной литературе: сегодня нон-фикшн становится популярнее, чем художественные произведения с полностью вымышленным сюжетом.
Если посмотреть на предыдущие книги-призёры, то это были действительно большие книги, бестселлеры в сфере качественной и русской литературы. Вспомнить книгу года-2016 — «Зимняя дорога» Леонида Юзефовича. Случай же лауреата этого года Льва Данилкина представляет собой интересный кейс: известный литературный критик 90-х, мнение которого могло изменить отношение читателя к книге, взял и сам начал писать.
Данилкин и его образ Ленина, которого он попытался поместить в современный контекст (Ленин у него ходит и в бургерную, и в музей «Гараж»), несомненно, выделялся на общем фоне. На первый взгляд, произведение кажется слишком новаторским для «Большой книги», но этот факт смягчает то, что биография получилась более-менее соответствующей нашему представлению о Ленине, традиционной. Возможно, поэтому ещё до читательского голосования разные критики, к примеру Галина Юзефович,ставили на большую популярность Данилкина среди прогрессивной молодёжи, нежели у людей взрослого поколения (коими являются в основном эксперты «Большой книги»). Но книга смогла покорить всех. Она читается на одном дыхании, будто это приключенческий роман, а не биография. Конечно, Данилкин допускает некоторые вольности в трактовке личности героя. Но ему готовы это прощать — потому что перед нами здорово придуманная и сделанная книга, а научного трактата никто и не обещал.
Роман Сергея Шаргунова, занявший второе место — тоже биография, но более классическая.
После вручения награды Шаргунов рассказал, что обратился к личности Валентина Катаева, потому что он — его любимый писатель.
— Мне было обидно и досадно, что до сих пор нет книги, которая бы рассказывала об этой большой и остросюжетной жизни. Катаев — превосходнейший стилист, мастер слова, кроме того, что он писал превосходные книги, он ещё и прожил жизнь вровень с веком.
Шамиль Идиатуллин постарался довольно объективно посмотреть на типичный город восьмидесятых, заметить плюсы и минусы, передать атмосферу. Автор признался, что ему было проще, чем коллегам, которые пишут биографии.
— Им шаг влево, шаг вправо — расстрел. Катаева мы все знаем — уже тяжело, а Ленина уж мы знаем наизусть. Я сделал хитро: я мог врать, придумывать, сочинять, накидывать гору небылиц, и никто бы мне ни слова не сказал.
Уральцы? Снова не вышло
А история и правда имеет свойство повторяться, и порой её цикличность неприятна. Так, несколько раз за призовое место боролась Анна Матвеева, в прошлом году впервые за долгие годы в «Большой книге» решил принять участие и Алексей Иванов.Но ничего не получалось, хотя последнего кандидата от третьего места и отделило всего 2 голоса. Увы, но свердловский поэт и писатель Алексей Сальников, который в этом году попал в десятку лучших, занял только седьмое место. Что интересно: перед итоговым вердиктом опять же многие критики, составляя свои примерные рейтинги в разных социальных сетях, вносили в тройку победителей и Алексея Сальникова.Многие сходились во мнении, что это явное открытие года, но то ли неизвестность поэта как писателя сыграла роль, то ли недооценили сюжет — вопрос открытый.
Впрочем, для поэта, который до номинации на «Большую книгу» был известен совсем узкому кругу читателей, само попадание в короткий список — уже победа. После которой на него обратили внимание крупные издатели: так, «Редакция Елены Шубиной» выпустила книгу «Петровы в гриппе и вокруг него», которая вскоре появится и в свердловских книжных магазинах
Лев Данилкин: «ленин стал для меня ключом к истории»
Мы поздравили Льва Александровича с этим значимым событием и узнали, как же создавалась книга года.
— Лев Александрович, было ли ощущение, что вам удастся победить?
— Нет, я ещё когда узнал про шорт-лист, понял, что ничего не светит. Потому что там невероятная концентрация выдающихся писателей, про которых я, когда был литературным критиком, сам много писал. Знаю их калибр, достоинства, масштаб, и для меня большая честь оказаться в такой компании. На самом деле не понимаю, почему читают мою книгу, она скучная, занудная и непролазная. Был уверен, что ничего не светит, поэтому воспринимаю произошедшее как удивительное чудо.
— Ваша книга — это 900-страничный том…
— Главная проблема с Лениным состоит не в том, что мало информации, а, наоборот, её слишком много. Ничья жизнь не была исследована так подробно, поэтому нужно было придумать какой-то трюк, возможность рассказать по-другому. И эти пять лет я читал все его сочинения, путешествовал по ленинским местам. Но самое важное было в поиске способа, и я придумал образ рассказчика. Он, конечно, отчасти совпадает со мной, но это не совсем я. Это специально придуманный для книги человек, который рассказывает историю Ленина, перед этим прочитав все пятьдесят пять томов его сочинений.
— Понятно, что в этом году в стране отмечают столетие революции, поэтому выбор вашего героя неслучаен. Но решиться на свою версию тех событий, наверное, было непросто?
— Я — 1974 года рождения, поэтому я из советской эпохи, и это та фигура, которая всегда находилась в поле зрения. Мне просто стало казаться, что эта личность осталась абсолютно недооценённой. И историю о нём можно рассказать ещё раз так, что она не сведётся только к тому, что он был немецким шпионом. Мне кажется, что история XX века очень странная, непонятная и невероятно противоречивая. Но изучив досконально биографию и труды Ленина, я понял, что всё произошедшее в XX веке с Россией и с миром — невероятно логично. Его личность оказалась хорошим ключом к нашей истории.
Комментарий
Елена МАКЕЕНКО, литературный критик, обозреватель портала «Горький Медиа»:
— Результаты «Большой книги» в этом году оказались вполне предсказуемыми: о том, что главная борьба развернётся между Лениным и Брежневым, шутили уже с момента оглашения шорт-листа, но и кроме шуток книги Данилкина и Идиатуллина были очевидными лидерами. «Большую книгу» любят давать популярным романам, где действие происходит на фоне большой истории (из недавнего такими были «Обитель» Прилепина и «Зулейха открывает глаза» Яхиной, например), или знаковым биографиям (в год толстовского юбилея победила книга «Бегство из рая» Павла Басинского). В этом году почти весь шорт-лист состоял вот из такой сосредоточенной на истории беллетристики и беллетризованной истории, а книги Льва Данилкина и Шамиля Идиатуллина были лучшими из всех вариантов в этом роде. Для меня неожиданностью стало то, что ещё одним лауреатом стал Сергей Шаргунов. То есть его биография Катаева — большой и полезный труд, но всё-таки от одной из главных книг года ждёшь не только добросовестности. «Пантократор солнечных пылинок» Данилкина, например, — тоже биография из серии ЖЗЛ, но, кроме актуальной темы в год столетия революции, она ещё яркая и полемичная — с ней можно сколько угодно спорить, но она рождена хитом. «Город Брежнев» живописует эпоху застоя, но по форме это почти школьно-приключенческий роман. С другой стороны, кому отдавать ещё одну премию — действительно, было не очень понятно. Я лично болела за Алексея Сальникова: на мой взгляд, это один из лучших русских текстов года, настоящая жемчужина. Но, понятно, что Сальников не в той весовой категории, в какой «Большая книга» вообще проходит: он слишком тихий, слишком камерный, слишком загадочный — вообще удивительная удача, что его «Петровы в гриппе» дошли до финала. Надеюсь, сейчас, с выходом романа в «Редакции Елены Шубиной», у него появится ещё больше поклонников. Остальное в списке было в разной степени скучным, поэтому же, наверное, и читательское голосование полностью совпало с результатами работы жюри. Думаю, такое совпадение можно считать хорошим знаком для главной премии страны.
Леонид БЫКОВ, литературный критик, доктор филологических наук, профессор УрФУ:
— Большая книга, помимо всего прочего, ещё и толстая. Победителем стал Лев Данилкин и его 900-страничный том о Владимире Ленине. У книги не случайно такой заголовок, с одной стороны, на титульном листе написано «Ленин», что отсылает нас к традиционной биографии. С другой — подзаголовок «Пантократор солнечных пылинок» — и уже сразу пошла информация, требующая и определённой эрудиции, и готовности понимать не только прямое, но и метафорическое высказывание. Текст этой книги настраивает на то, что из неё не надо выуживать только какие-то факты, а прежде всего смотреть на авторскую точку зрения и то, как она себя выражает. Тем более «Ленин» написан не то чтобы в игривой манере, а скорее в творческой, которая вовсе не требует, чтобы мы с каждым пассажем соглашались или каждую образную виньетку воспринимали с полным пониманием.
У читателей же выбор пал на Сергея Шаргунова с произведением «Катаев: «Погоня за вечной весной». Замечательная книга, ведь судьба Катаева по-своему не менее притягательна, чем у Ленина. Катаев человек, в котором большой художник оказался совмещён с личностью конформистской и далёко небезупречной, и Шаргунову тоже интересно с этим разобраться.
Константин МИЛЬЧИН, критик, редактор отдела культуры журнала «Русский репортёр», литературный обозреватель информационного агентства ТАСС:
— Книга Льва Данилкина, при наличии к ней разных претензий, являет собой очень удачный эксперимент на грани нон-фикшн и фикшн, который заслуживает более пристального внимания. А это одна из целей премий: обратить внимание на книги, чтобы о них узнало как можно больше читателей.
Алексея Сальникова я только начал читать и по-моему его книга очень хорошая. Вообще у меня было примерно пять-шесть книг, между которыми, как мне казалось, развернётся борьба. Из них довольно важный текст — это роман «Патриот» Андрея Рубанова. В нём заданы правильные вопросы, но автор не удосужился найти на них ответы, что грустно. Хотя он получил в этом году премию «Ясная поляна». Я думал, что в тройку лауреатов попадёт «Тайный год» Михаила Гиголашвили, но Литературная академия решила по-другому.
- Опубликовано в №233 от 14.12.2017
Сюжет
«Энергия слова»: литературная полоса
Знакомим с мнением и творчеством уральских поэтов и писателей.
