Судебный процесс над блогером Алексеем Навальным, завершившийся вчера обвинительным приговором, вновь вызвал дискуссию о том, насколько разными бывают наказания за схожие преступления в зависимости «от обстоятельств».
Вчера в Кирове Ленинским районным судом был вынесен приговор по резонансному делу Алексея Навального. Суд встал на сторону обвинения и признал оппозиционера вместе с его партнёром по бизнесу Петром Офицеровым виновными в хищении леса. Навальному дали пять лет колонии общего режима, Офицерову — четыре. Кроме того, оба должны выплатить штраф по 500 тысяч рублей.
Суд посчитал доказанным, что Навальный является организатором хищения более 10 тысяч кубометров леса на сумму свыше 16 миллионов рублей, а Офицеров — пособником. Навальный заявил, что дело сфабриковано, а его преследуют из-за активной оппозиционной деятельности. Кроме того, в данный момент он является кандидатом в мэры Москвы и, по различным рейтингам, занимает второе после Сергея Собянина место, впрочем, с внушительным отставанием.
Допустим, Навальный виновен. Говорю «допустим», потому что приговор в законную силу не вступил, плюс он будет обжалован, и на данный момент Навальный является невиновным. Допустим, он действительно украл 16 миллионов рублей, а суд в своих высших инстанциях это подтвердил, и вор должен сидеть в тюрьме. Вопросов нет, всё справедливо. Однако давайте вспомним некоторые уголовные дела и приговоры, правда, в отношении людей не оппозиционных, а, напротив, вовлечённых во власть.
Пример 1. Уже известные всем хищения в «Оборонсервисе». Бывший министр обороны Сердюков, его знакомая Евгения Васильева. Какие там 16 миллионов? Счёт пошёл на миллиарды. Суда нет (надеемся, что он всё же состоится). Васильева шикует, а то, что домашний арест бывает таким (походы по торговым центрам, шикарная квартира) — вызывает когнитивный диссонанс. Впрочем, оговоримся, что здесь все тоже пока что невиновные.
Пример 2. Иосиф Рейханов. Бывший зампрефекта одного из округов Москвы осуждён за хищение 376 миллионов рублей. Приговор — пять лет условно. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, а именно: положительные характеристики с места работы и отсутствие судимостей (у Навального было то же самое, только его суд этого не учёл).
Пример 3. Иркутск. Анна Шавенкова. Эта ничего не украла. Просто сбила на тротуаре двух людей, одного — насмерть. Приговор (три года колонии-поселения) отсрочен на 14 (!) лет. А то ребёнок будет расти один. То, что мать у подсудимой — председатель иркутского облизбиркома — конечно же, случайность.
Согласен, что обстоятельства бывают разные, да и материалы дел я не читал — что по указанным примерам, что по суду над Навальным. Вот только чисто на обывательском уровне закрадывается маленькое подозрение: если ты — вор, то попасть за решётку тебе будет гораздо проще и быстрее в случае несогласия с властью по каким-то вопросам. И наоборот. В случае согласия (желательно активного, демонстративного, самое лучшее — когда ты сам — власть) процесс будет тянуться максимально долго, переноситься по формальным признакам. На крайний случай — приговор с отсрочкой, а через 14 лет мир вообще будет другим...
