Всю неделю интернет-пользователи яростно обсуждают итоги Совета по информационной политике, который в прошлую пятницу провёл полномочный представитель Президента России в УрФО Игорь Холманских. На встрече полпреда с руководителями СМИ и ведущих конфессий выступил редактор «Областной газеты». Его речь вызвала бурю эмоций в социальных сетях и журналистском сообществе. Редакция предлагает читателям принять участие в этой дискуссии.
В начале было слово. Идеи не менее материальны, чем экономика. Достаточно произнести такие слова, как терроризм, суицид, вражда, ненависть — и всем становится очевидно, что в базисе этих явлений лежат не столько экономические условия и обстоятельства, сколько убеждения или их отсутствие. Человек с богатой душой не запишется в детскую группу самоубийц и не будет убивать невинных людей в метро.
Совсем недавно, 20 лет назад, формирование взглядов, ценностей и господствующих идей в обществе осуществлялось в основном через образование и средства массовой информации. С появлением Интернета и, особенно, социальных сетей обычные люди сами стали создавать множество идей и передавать их друг другу. Мгновенное массовое распространение и правды, и лжи становится всё большей проблемой и для власти, и для бизнеса, и для общества в целом.
Новое мракобесие
Всё чаще в интернет-среде стало звучать слово «мракобесие» применительно к традиционным конфессиям, особенно к православию. Так называемый «креативный класс», «просвещённые» люди, якобы заступаясь за неокрепшие умы и свободу, ополчаются против даже факультативных уроков, где предметом изучения могли бы быть Библия, Коран и Талмуд. В этих книгах даются ответы на очень многие вопросы жизни человека, но, видимо, кто-то не хочет, чтобы молодые люди могли с ними познакомиться. Лишая молодёжь знаний о мудрости тысячелетий, неглупые организаторы протестов заполняют создаваемую пустоту собой, своими ценностями и интересами.
Чему же удивляться, когда после мы видим панк-молебны в главном соборе страны, ловлю покемонов в Храме-на-Крови и монстрацию против храма Екатерины. Любое дело церкви — благотворительное ли, воспитательное ли — вызывает вой в социальных сетях, который, к сожалению, тут же подхватывается в СМИ. Случайно ли это? Обратите внимание, средний возраст основных журналистов ведущих СМИ находится сегодня в границах между 20 и 35 годами. Это их сверстники прыгают у алтарей и обнимают пруд. Они не видят в этом ничего другого, кроме абстрактной свободы самовыражения и свободы слова. Место системы ценностей заполнилось суррогатами анархизма, нигилизма и воинствующей самореализации вне зависимости от образования, опыта и последовательного развития. Поверхностные знания и такое же воспитание, соединённые с глобальными возможностями передачи информации, — вот питательная среда для настоящего мракобесия.
Скрепы мешают
Церковь как один из самых консервативных общественных институтов, естественно, стала одним из главных препятствий на пути распространения идей организаторов праздников непослушания. Случайно ли недавние политические митинги, на которые «новые революционеры» привели школьников и студентов младших курсов, по составу оказались полностью идентичны тем, которые хитроумные кукловоды назвали «обнимашками пруда», а на деле — акцией против храма. Заметьте, против храма и против власти вышли одни и те же люди, в основном — молодые, а следовательно в большинстве своём — малоопытные и малознающие. Ещё раз заостряю на этом внимание. Агрессивно-негативное отношение к церкви стало, извините за сравнение, лакмусовой бумажкой, подтверждающей готовность выступать при определенных условиях против конституционного порядка в стране. К сожалению, то же самое можно сказать и о СМИ. Достаточно просмотреть публикации.
Тревожный звонок для всех прозвучал на митингах 26 марта. В абсолютном большинстве средства массовой информации либо промолчали, либо информационно поддержали протестные акции. В Екатеринбурге с критическим материалом оперативно вышла только «Областная газета» (статья «Это наши дети, и мы что-то упустили» вызвала бурную дискуссию в социальных сетях). Если провести исследование соцсетей, то легко убедиться в том, что большинство активных журналистов были на стороне политических покемонов. Этот вопрос не решить деньгами, потому что мы имеем дело с убеждениями, пусть и суррогатными. А они, как я сказал в начале, бывают не менее реальны, чем экономика.
Что делать?
Во-первых, против слова нужно выставлять слово, а не молчание. Щитами, дубинками или санкциями мы не сможем повлиять на убеждения, но можем создать профессиональных революционеров и протестантов (вспомните уроки 100-летней давности — в цикле «100 монологов о революции» в «Областной газете» есть много поводов для размышлений).
Во-вторых, нужно говорить не только с читателями, но и, извините, с писателями (прежде всего с сотрудниками СМИ и активистами социальных сетей). В качестве одной из площадок для дискуссий с традиционными конфессиями мог бы стать Екатеринбургский дом журналиста. Пусть будут споры. Это лучше, чем Майдан.
В третьих, мыслящие люди не должны отдавать «революционерам» молодёжь и интернет-аудиторию. Своё слово мы должны говорить и там, не стесняться выражать свои мысли и не бояться оскорбительного поведения засевших в мировой паутине троллей. В моих аккаунтах тысячи читателей, и я с ними об этом говорю.
Кроме того, по моему мнению, необходимо совершенствовать и нормы закона в части освещения в СМИ несанкционированных акций.
Необходимо законодательно закрепить требование указывать в сообщениях СМИ информацию о том, что акции проводятся с нарушением российского законодательства, о привлечении организаторов и участников к ответственности. Уместна аналогия с организацией ИГИЛ, которая упоминается в СМИ всегда в связке с фразой «запрещена в Российской Федерации». В данном случае подход должен быть единым ко всем протестантам: идут ли они против храма, гуляют ли с лозунгами или требуют всего хорошего против всего плохого.
Призывы к участию в несанкционированных акциях в социальных сетях также должны получить правовую оценку. По сути, мы имеем дело с призывами к нарушению закона. Люди, которые намерены это делать, должны знать о правовых последствиях, а СМИ должны их об этом информировать.
- Опубликовано в №65 от 14.04.2017
