Депутаты рассуждают о том, стоит ли пускать простых жителей на думские заседания
29 октября 2013, 19:22
В редакцию позвонил
«Вы депутат?» — «Нет, я простой житель. Перед выборами так много говорили о тотальном общественном контроле и о максимальной открытости местной власти. Вот мне по-житейски очень интересно, что происходит на депутатских совещаниях, как формируется бюджет, на что выделяют средства. Я даже заявление написал, но мне отказали». Обсудим?
Людмила ГОТКИС, председатель Думы Камышловского района:
— Далеко не на всех думских совещаниях могут присутствовать граждане. У нас есть строгий порядок, прописанный в регламенте. Любой житель нашего района может только один раз в год прийти на заседание. И то — далеко не по каждому вопросу, это решают сами депутаты. Нужно за два дня принести документ — копию паспорта. Что сделал житель Калиновского поселения? В заявлении он отметил, что желает присутствовать на всех заседаниях Думы, да ещё и документ принёс за 50 минут до начала. Он что, депутат? Зачем ему это? Я вынесла его просьбу на обсуждение, депутаты единогласно проголосовали за то, чтобы отказать молодому человеку. Письменно я ему ещё отвечу. Вы поймите: есть открытые, а есть закрытые думские совещания, которые касаются, так сказать, только внутренних дел депутатов, а не широкого круга. У нас шесть Дум: пять поселковых и одна районная, основная. Мы посторонних сюда не допускаем. А всё, что касается простых граждан, все наши решения и нормативные акты публикуются в муниципальной газете «Камышловские известия». Этого достаточно.
Константин ДУБРОВСКИЙ, депутат Думы Заречного:
— Безобразие. Работа Думы должна быть максимально открытой. В Заречном с этим проблем нет — у нас идут прямые трансляции заседаний по местному телевидению. Смотри — не хочу. А для того, чтобы «физически» поприсутствовать в Думе, не надо никакого приглашения. Люди приходят просто так, и даже незапланированным посетителям дают высказаться. Не помню, чтобы кого-то из жителей в таком случае попросили удалиться. Конечно, есть закрытые заседания, на которых выносят предварительные решения, например, дискутируют, кого выдвинуть в почётные жители — там звучит много частных личных мнений. Или обсуждают ситуацию, которая раньше срока может вызвать панику у горожан. Но закрытый режим у нас крайне редкое явление.
Сергей БЕЛЯКОВ, депутат Думы Ревды:
— Категорически не поддерживаю решения своих коллег. Не должно быть препятствий для того, чтобы избиратели имели возможность лично знакомиться с работой Думы. И даже отсутствие мест в зале не должно ограничивать это. У нас был такой пункт в регламенте, где говорилось, что посещение заседаний возможно при наличии свободных мест. Я лично выступил инициатором поправки — убрать из регламента этот пункт. Не вмещает помещение всех желающих — надо искать другое. Нас ведь не для красоты выбирали и не для кулуарных посиделок. Но, с другой стороны, деятельность представительного органа не должна превращаться в балаган. Думаю, ничего страшного нет в том, чтобы желающие ознакомиться с работой Думы извещали об этом хотя бы за сутки.
Единственное, что может служить запретом, — это вопросы государственной тайны. На моей практике, а я в Думе уже второй созыв, такое было лишь однажды, когда обсуждался генеральный план города.
Леонид ШУБИН, депутат Думы Невьянска:
— Вы меня простите, но коллеги из Камышлова, наверное, «Обуховской» перебрали. Да, регламент есть у любого представительного органа. Но я впервые слышу, что для присутствия на заседании нужно оформлять заявление и собирать документы. Это проявление крайней бюрократичности. Вносить ограничения такого характера так же глупо, как если бы избиратели попросили кандидатов в депутаты перед выборами надевать намордники — вдруг покусают? Если человек трезв, адекватен — подошёл к председателю: «Пустите на заседание, так как вопрос мне очень интересен». И всё, сидишь и слушаешь. От кого представительная власть пытается отгородиться?