В редакции «ОГ» состоялся «круглый стол» на тему «Соглашение по БАЗу: прецедент или политика?»

Как уже сообщалось, 19 сентября в пресс-центре «Областной газеты» представители власти и профсоюзов, а также политологи обсудили действительно беспрецедентное соглашение по Богословскому алюминиевому заводу. Применённый механизм — это норма или исключение? Кто пошёл на уступки: власть или бизнес? На эти и другие вопросы попытались ответить наши эксперты. Предлагаем читателям сокращённую стенограмму состоявшейся дискуссии.

Константин Устиловский, начальник управления социально-экономического и политического мониторинга экспертно-аналитического департамента губернатора Свердловской области:

— Ситуация на БАЗе выявила некие полярные тенденции и полярные позиции. С одной стороны, это свобода предпринимательства, собственности конкретных людей и финансово-промышленных групп, с другой стороны — интересы трудового коллектива, региона, которые отстаивали профсоюзы и власть. Каждый день банкротится достаточно много предприятий в стране, это с точки зрения рыночной экономики воспринимается как естественный процесс. Понятно, за что и за кого бился губернатор. Если бы закрылось электролизное производство на БАЗе, то это не только тысяча работников, которая была бы сокращена. На самом деле это тысяча семей. Посыпался бы Краснотурьинск, Североуральск, в котором производят бокситы, Волчанск, Карпинск... Мог быть задет и Каменск-Уральский. Но где гарантии, что это соглашение будет выполнено? Сегодня даже крупным структурам каждый заработанный рубль даётся сложнее. Промышленные приоритеты, построенные на консенсусе, на доверии государства и власти, плюс адекватное законодательство, снижающее коррупционные и прочие риски для бизнеса — вот такой подход может оказаться эффективным.

Валерий Турлаев, первый заместитель министра промышленности и науки Свердловской области:

— Для Свердловской области любое закрытие производства — это вопрос болезненный. Производство на БАЗе — устаревшее, при существующих ценах на ресурсы и на готовый алюминий с точки зрения бизнеса оно существовать не должно. Отсутствие чёткой программы модернизации и своевременной её реализации привело к тому, к чему привело. Сейчас наконец-то РУСАЛ стал декларировать то, о чём мы давно говорили: хватит производить только чушку, давайте производить продукты с более высокой добавленной стоимостью. Закрытие любого производства вызывает социальное напряжение на предприятии. Рынок труда, особенно в моногородах, не развит. Это вопрос системный. Должна проводиться постоянная работа по созданию новых рабочих мест. Решение губернатора Евгения Куйвашева по БАЗу вполне закономерно и оправданно. Государство создало прецедент сохранения производства при совместном подходе бизнеса и власти. Мы разрабатываем закон о промышленной региональной политике, готов проект программы поддержки промышленности Свердловской области. Сейчас программа обкатывается в отраслевых союзах, ТПП, в научных кругах. Мы должны понимать, что нам делать с той или иной территорией или предприятием в перспективе, кого и как поддерживать. С одной стороны, собственник настроен не социально и не инновационно. С другой стороны, этому есть объективные предпосылки — нет стимулов, которые побуждали бы его заниматься модернизацией.

Анатолий Гагарин, директор Института системных исследований и гуманитарных проектов:

— Произошла экстраординарная ситуация. Казалось бы, внешне действительно достигнуто долгожданное соглашение, но, как говорится, осадочек остался. На протяжении последних пяти-семи лет проблема модернизации производства стояла действительно остро, ею не занимались. Сегодня собственник вынужден признать, что модернизация необходима. Все пункты, которые перечислены в соглашении, устраивают все заинтересованные стороны, потому что здесь заложена очень интересная программа — программа, которая даёт стратегическое решение ситуации. Возникает вопрос о том, чтобы за ней был установлен жесточайший контроль. Думаю, необходимо создать некий общественный совет, который контролировал бы все этапы развития ситуации. Власти должны максимально привлекать общественность, СМИ, экспертное сообщество, чтобы они создавали необходимый прессинг. Иначе мы можем придти к тому, что эта программа не будет реализована. Не хочу быть пессимистом, но по итогам этого года ничего не было сделано. Сейчас область и Екатеринбург оказываются в эпицентре самых важных процессов, то же самое ЭКСПО-2020. И любой конфликт, который возникает у нас, рассматривается как под увеличительным стеклом. Думаю, мы должны выступить в качестве инициатора и перенести модель, связанную с БАЗом, на всю структуру нашей экономики.

Андрей Ветлужских, председатель Федерации профсоюзов Свердловской области:

— Есть несколько традиционных типов решений. Первый: предприятие потихонечку разрушается, ликвидируется, сокращается, есть долги; и всё рассасывается само по себе. Второй тип: в последний момент люди просыпаются, находится какой-то отвязный лидер и начинается перекрытие трасс или голодовка. И третий тип: работа на опережение. В случае с БАЗом — чёткая работа на опережение профсоюзной организацией. Первые рабочие с БАЗа должны были сокращаться только через два года. Уже сегодня профсоюзная организация собрала митинг, подняла СМИ, подняла власть. Мощно подключился губернатор, РУСАЛ пошёл навстречу. Два дня в РУСАЛе председатель профкома Николай Прокофьев добивал результаты соглашения.Это шесть страниц и восемь подробных пунктов. Очень важно, когда люди объединяются в профсоюз, вовремя определяют проблемы и ставят вопрос перед властью и бизнесом. Власть чётко показала четыре конкретных момента: первое — жёстко готова встать за людей, второе — готова взаимодействовать с профсоюзами, третье — с безответственными собственниками готова работать силовым образом, а в социально-ответственных собственников готова вкладывать деньги бюджета, четвёртое — областная власть умеет работать с федеральной властью.

Вадим Дубичев, советник губернатора Свердловской области, профессор УрГПУ:

— Закрытие градообразующего предприятия в северном городе — это всегда ужасная по своим последствиям трагедия. Уральская власть за последние 15 лет несколько раз переживала подобное. Сложная проблема стояла перед Эдуардом Росселем по НТМК, её удалось решить за счет модернизации. Очень серьёзная ситуация была на Уралвагонзаводе, и команда Александра Мишарина так же эффективно её решила. И сейчас молодая команда губернатора Евгения Куйвашева столкнулась с угрозой закрытия градообразующего предприятия, угрозой превращения Краснотурьинска в город-призрак. Эта проблема была решена. Каждый раз ключевую роль играло личное вмешательство Путина. Из этой истории власть должна вынести серьёзный урок. Современные условия рыночной экономики не позволяют спрогнозировать, где в следующий раз шарахнет молния. Нужны технологии — что делать власти в таких условиях. Скорее всего, необходимо создание резервных фондов, которые бы позволяли принимать какие-то финансово-затратные решения в форс-мажорных обстоятельствах. В план работы будущего экспертного совета при Губернаторе Свердловской области нужно вставить обсуждение того, что делать власти при подобных обстоятельствах.