Муниципальная реформа – не тема для политических игр

Официально опубликован федеральный закон, открывающий дорогу значительным переменам в системе местного самоуправления. О своих взглядах на начинающуюся реформу рассказал «ОГ» председатель комитета Законодательного Собрания Свердловской области по региональной политике и развитию местного самоуправления Анатолий ПАВЛОВ.

— На основании нового закона свердловчанам, как и жителям всех регионов России, в течение полугода необходимо принять решение о будущем своих муниципалитетов. Одна из главных ролей в этой дискуссии отводится вашему комитету. С чего вы намерены начать?

— Сегодня звучит много неосторожных высказываний о предстоящей реформе. Некоторые политики используют её как повод для самопиара. Я считаю, надо бы как-то снизить сегодняшний накал страстей. Не подходящая это тема для политических игр. От организации местного самоуправления непосредственно зависит комфортность жизни людей в наших городах и сельских поселениях. К предстоящей реформе надо подойти взвешенно. Создать рабочую группу и обсудить особенности всех крупных муниципалитетов.

— Анатолий Иванович, какое у вас лично сложилось впечатление о новом федеральном законе?

— Главное его достоинство в многовариантности. Причём субъекты РФ смогут самостоятельно решать, какая схема местного самоуправления подходит для каждого из муниципалитетов. Кстати, нет такого требования, по которому нужно выбрать один вариант для всех городов и сельских поселений региона. Наибольшие споры сегодня вызывает тот вариант реформы местного самоуправления, который предусматривает создание районных Дум в крупных городах. Идея такого дробления появилась исходя из тезиса о том, что муниципальная власть должна стать ближе к горожанам. Это положительный момент. Допустим, в Екатеринбурге будет семь районных Дум с несколькими десятками депутатов в каждой. Потом из состава этих районных Дум будут избраны депутаты Гордумы. Я считаю, что такая многоступенчатость сделает более качественным отбор в представительный орган муниципалитета. Причём главу города будут избирать депутаты Гордумы. Согласитесь, это станет неплохой защитой от появления случайных людей во власти.

— А процедура назначения сити-менджера как-то изменится?

— Да, тут у субъектов РФ есть большое пространство для манёвра. Я лично как председатель комитета Законодательного Собрания хочу предложить такой вариант. Будет сформирована специальная конкурсная комиссия по отбору кандидатов на пост сити-менджера, пятьдесят процентов членов которой составят представители областной власти, 25 процентов — депутаты Гордумы, 25 процентов — выдвиженцы от общественных организаций.

Применение такой системы выборов сити-менджера позволит избежать постоянных скандалов, которые сегодня есть в столице Урала. Мне кажется, что это как раз тот случай, когда в спорах не рождается никакая истина. Многочисленные конфликты вокруг мэрии Екатеринбурга ничего кроме новых проблем горожанам не дают. Пора убрать саму причину для споров, изменив процедуру избрания сити-менеджера. Надо переходить к созидательной работе, выстраивать вертикаль власти и серьёзно подходить к отбору кадров.

— На ваш взгляд, по каким критериям нужно отбирать людей для руководства муниципалитетами?

— Главный критерий — профессионализм. Ведь если во главе мэрии окажется некомпетентный человек, то от этого пострадает население города. Поэтому отбор кандидатов на пост сити-менеджера обязательно должен проходить по конкурсу. Никакая политика не должна влиять на решение хозяйственных вопросов в городе. Я считаю, что на любой уровень власти должны приходить люди позитивные. Главный критерий профессионализма: что ты можешь создать? Разрушителей у нас везде хватает, а истинных созидателей найти непросто.

— Ну с крупными городами понятно, а что, на ваш взгляд, нужно изменить в жизни небольших муниципалитетов?

— Я считаю, что они у нас грешат иждивенческими настроениями по отношению к областной казне. Мало заботятся о повышении собственных доходов от сбора налогов, всё только к руководству региона с просьбами обращаются: «Дайте денег на то, дайте на другое». Например, у нас давно уже существует проблема незавершённого строительства. По российскому законодательству человек, построивший индивидуальный дом, может не платить налог на имущество до тех пор, пока здание официально не сдано в эксплуатацию. Люди этой лазейкой в налоговом законодательстве активно пользуются. По двадцать лет дома держат в разряде незавершёнки. В итоге у нас муниципалитеты не досчитываются значительной части доходов. Да, у них сегодня не хватает полномочий для решения этого вопроса. Но почему-то эту проблему поднимаем мы — депутаты, а не главы муниципальных образований. Откуда такая пассивность? Удобно решать все вопросы за счёт областного бюджета? Нужно менять отношение к делу.