«Большая книга»: В 17-м году снова победил Ленин

Лев Данилкин: «ленин стал для меня ключом к истории»

Мы поздравили Льва Александровича с этим значимым событием и узнали, как же создавалась книга года.

— Лев Александрович, было ли ощущение, что вам удастся победить?

— Нет, я ещё когда узнал про шорт-лист, понял, что ничего не светит. Потому что там невероятная концентрация выдающихся писателей, про которых я, когда был литературным критиком, сам много писал. Знаю их калибр, достоинства, масштаб, и для меня большая честь оказаться в такой компании. На самом деле не понимаю, почему читают мою книгу, она скучная, занудная и непролазная. Был уверен, что ничего не светит, поэтому воспринимаю произошедшее как удивительное чудо.

— Ваша книга — это 900-страничный том…

— Главная проблема с Лениным состоит не в том, что мало информации, а, наоборот, её слишком много. Ничья жизнь не была исследована так подробно, поэтому нужно было придумать какой-то трюк, возможность рассказать по-другому. И эти пять лет я читал все его сочинения, путешествовал по ленинским местам. Но самое важное было в поиске способа, и я придумал образ рассказчика. Он, конечно, отчасти совпадает со мной, но это не совсем я. Это специально придуманный для книги человек, который рассказывает историю Ленина, перед этим прочитав все пятьдесят пять томов его сочинений.

— Понятно, что в этом году в стране отмечают столетие революции, поэтому выбор вашего героя неслучаен. Но решиться на свою версию тех событий, наверное, было непросто?

— Я — 1974 года рождения, поэтому я из советской эпохи, и это та фигура, которая всегда находилась в поле зрения. Мне просто стало казаться, что эта личность осталась абсолютно недооценённой. И историю о нём можно рассказать ещё раз так, что она не сведётся только к тому, что он был немецким шпионом. Мне кажется, что история XX века очень странная, непонятная и невероятно противоречивая. Но изучив досконально биографию и труды Ленина, я понял, что всё произошедшее в XX веке с Россией и с миром — невероятно логично. Его личность оказалась хорошим ключом к нашей истории.

Комментарий

Елена МАКЕЕНКО, литературный критик, обозреватель портала «Горький Медиа»:

— Результаты «Большой книги» в этом году оказались вполне предсказуемыми: о том, что главная борьба развернётся между Лениным и Брежневым, шутили уже с момента оглашения шорт-листа, но и кроме шуток книги Данилкина и Идиатуллина были очевидными лидерами. «Большую книгу» любят давать популярным романам, где действие происходит на фоне большой истории (из недавнего такими были «Обитель» Прилепина и «Зулейха открывает глаза» Яхиной, например), или знаковым биографиям (в год толстовского юбилея победила книга «Бегство из рая» Павла Басинского). В этом году почти весь шорт-лист состоял вот из такой сосредоточенной на истории беллетристики и беллетризованной истории, а книги Льва Данилкина и Шамиля Идиатуллина были лучшими из всех вариантов в этом роде. Для меня неожиданностью стало то, что ещё одним лауреатом стал Сергей Шаргунов. То есть его биография Катаева — большой и полезный труд, но всё-таки от одной из главных книг года ждёшь не только добросовестности. «Пантократор солнечных пылинок» Данилкина, например, — тоже биография из серии ЖЗЛ, но, кроме актуальной темы в год столетия революции, она ещё яркая и полемичная — с ней можно сколько угодно спорить, но она рождена хитом. «Город Брежнев» живописует эпоху застоя, но по форме это почти школьно-приключенческий роман. С другой стороны, кому отдавать ещё одну премию — действительно, было не очень понятно. Я лично болела за Алексея Сальникова: на мой взгляд, это один из лучших русских текстов года, настоящая жемчужина. Но, понятно, что Сальников не в той весовой категории, в какой «Большая книга» вообще проходит: он слишком тихий, слишком камерный, слишком загадочный — вообще удивительная удача, что его «Петровы в гриппе» дошли до финала. Надеюсь, сейчас, с выходом романа в «Редакции Елены Шубиной», у него появится ещё больше поклонников. Остальное в списке было в разной степени скучным, поэтому же, наверное, и читательское голосование полностью совпало с результатами работы жюри. Думаю, такое совпадение можно считать хорошим знаком для главной премии страны.

Леонид БЫКОВ, литературный критик, доктор филологических наук, профессор УрФУ:

— Большая книга, помимо всего прочего, ещё и толстая. Победителем стал Лев Данилкин и его 900-страничный том о Владимире Ленине. У книги не случайно такой заголовок, с одной стороны, на титульном листе написано «Ленин», что отсылает нас к традиционной биографии. С другой — подзаголовок «Пантократор солнечных пылинок» — и уже сразу пошла информация, требующая и определённой эрудиции, и готовности понимать не только прямое, но и метафорическое высказывание. Текст этой книги настраивает на то, что из неё не надо выуживать только какие-то факты, а прежде всего смотреть на авторскую точку зрения и то, как она себя выражает. Тем более «Ленин» написан не то чтобы в игривой манере, а скорее в творческой, которая вовсе не требует, чтобы мы с каждым пассажем соглашались или каждую образную виньетку воспринимали с полным пониманием.

У читателей же выбор пал на Сергея Шаргунова с произведением «Катаев: «Погоня за вечной весной». Замечательная книга, ведь судьба Катаева по-своему не менее притягательна, чем у Ленина. Катаев человек, в котором большой художник оказался совмещён с личностью конформистской и далёко небезупречной, и Шаргунову тоже интересно с этим разобраться.

Константин МИЛЬЧИН, критик, редактор отдела культуры журнала «Русский репортёр», литературный обозреватель информационного агентства ТАСС:

— Книга Льва Данилкина, при наличии к ней разных претензий, являет собой очень удачный эксперимент на грани нон-фикшн и фикшн, который заслуживает более пристального внимания. А это одна из целей премий: обратить внимание на книги, чтобы о них узнало как можно больше читателей.

Алексея Сальникова я только начал читать и по-моему его книга очень хорошая. Вообще у меня было примерно пять-шесть книг, между которыми, как мне казалось, развернётся борьба. Из них довольно важный текст — это роман «Патриот» Андрея Рубанова. В нём заданы правильные вопросы, но автор не удосужился найти на них ответы, что грустно. Хотя он получил в этом году премию «Ясная поляна». Я думал, что в тройку лауреатов попадёт «Тайный год» Михаила Гиголашвили, но Литературная академия решила по-другому.