Дальше зрители и мажор-Гришка отправляются в декорации позапрошлого века. Год – 1860. Тут и начинается самое веселье. Нанятые актёры с упоением разыгрывают спектакль, Гриша искренне недоумевает, ходит в лаптях, получает плети, хлебает щи и старается ужиться в новой реальности. Сказка!
Это ещё один из ключей успеха. «Холоп» сочетает в себе и сказку, и комедию, и мелодраму. Да ещё и с перемещением во времени. Подобные манипуляции, когда герой из современности отправляется (волей или неволей) в прошлое или будущее, притягивают зрительское внимание всегда. Примеров – масса. К примеру, «Холоп» чем-то напоминает «Ивана Васильевича», «Назад в будущее», французских «Пришельцев». Не копирует, а напоминает.
С другой стороны, создатели фильма не фокусируются на формуле «смешно и смешно». Комедийная линия не зациклена на злоключениях Гришки в вымышленной деревне. Тут, скорее, путь из «мажоров в люди» интереснее наблюдать. И это ещё одно важное достоинство фильма. Важность его состоит в том, что герой Биковича – узнаваем. И в итоге он получает по заслугам. Пусть хотя бы в кино.
Ещё один плюс – сам Милош Бикович. Не побоявшийся выйти за рамки амплуа типичного «бэд-боя» и невероятно притягательно сыгравший московского мажора и конюха. Искренне удивляясь на экране, почему в XIX веке «айфонов» ещё нет, и что больше всего ему не хватает Интернета и пуховой подушки.
Режиссёр Клим Шипенко не скрывает, что хотел своим фильмом понравиться зрителю. А что в этом плохого? И понравиться, как мы видим, можно, если не пускать каждые две минуты шутки «ниже пояса», если не быть пошлым, бесконечно назидательным. И при этом не потерять смысл за шоу на экране. Вот она – комедия. Смешная и поучительная. Местами, может, и не идеальная, с подзатянутым концом, чуть наивная, местами дурацкая, но ни разу не стыдная…
…И оказавшаяся ближе всего зрителю, который проголосовал рублём. Сделай где-то прокол, перегни с юмором, добавь больше пафоса – и не видать миллиардных сборов. Удивительно, но факт: «Холоп» собрал в разы больше «Союза спасения» и «Вторжения». Ещё одна показательная история – не всё решает огромный бюджет.
Коль всё бы решали деньги, то «Холоп» бы уступил: скромные 160 млн бюджета, против почти 800 млн у «Союза спасения» Андрея Кравчука и 700 млн у «Вторжения» Фёдора Бондарчука. Где бедному конюху тягаться? Но лёгкая и ироничная картина оказалась ближе к душе, чем историческое полотно о декабристах и продолжение про инопланетное вторжение.
«Вторжение», безусловно, свой миллиард тоже соберёт (на данный момент сборы – 861 млн), а «Союз спасения», наверное, окупит себя (сейчас собрано 636 млн), но запомнят ли их? А «Холопа» будут помнить как первую за много лет удачную комедию. А ещё – как веру в светлое будущее – комедии у нас делать могут. Если захотят.
___
* Здесь и далее – официальные данные Единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС).
Подготовлено в соответствии с критериями, утверждёнными приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 09.01.2018 №1 «Об утверждении критериев отнесения информационных материалов, публикуемых государственными учреждениями Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент информационной политики Свердловской области, к социально значимой информации».